内容纠错
如果标题、事实描述、来源归属或背景资料存在可核对错误，应优先纠正影响理解的部分，并保持更正说明简洁明确。
继续阅读51 REPORT · 编辑整理
更正中心
说明内容纠错、资料补充、错误处理、版本记录与反馈流程。 所有争议信息均强调来源属性与信息状态，不将未经确认的网络说法写成事实。
51
资料补充
新增公开资料不一定代表原内容错误。对于重要补充，应说明它如何改变读者对事件背景或当前状态的理解。
继续阅读错误处理
发现明确错误后，先核对原始资料，再修改相关内容；必要时在正文显著位置说明更正范围。
继续阅读更新原则
更新应基于新出现的可靠资料，而不是因为网络情绪变化改变事实表述。
继续阅读更正说明
更正说明应指出原表述的问题、现在采用的表述和依据类型，不虚构已经发生的错误案例。
继续阅读版本记录
对于重要事实变化，可保留简要版本记录，帮助读者理解信息如何演进。
继续阅读反馈方式
反馈者可准备页面标题、具体问题、公开来源和建议修正点，不需要提供敏感个人资料。
继续阅读处理流程
编辑会先确认问题是否可复现、来源是否可靠，再判断是更正、补充还是维持原表述。
继续阅读阅读重点
围绕“错误与补充的区别”阅读时，最重要的是先确认材料来自哪里、它是在陈述事实还是表达立场，以及现有资料究竟能够支持到什么程度。信息越容易引发情绪，越需要回到原始公开内容核对时间、语境与表述范围，避免把转述中的强化措辞继续放大。
理解“更正依据的公开性”还需要保留信息的不确定性。公开回应、媒体报道、平台规则和网络讨论各自承担不同作用，不能互相替代。若关键环节缺少可靠来源，合理做法是明确指出资料缺口，并把后续判断交给新增的公开证据，而不是用猜测补齐故事。
在“重要变化的版本说明”相关讨论中，事实判断应尽量与个人好恶分开。即便某种说法在网络上被大量重复，也不意味着它已经得到独立确认。持续整理的意义，在于让读者看见来源变化、信息状态和争议边界，从而减少标题、截图和片段带来的误读。
如果“反馈材料的最小必要”涉及具体个人、企业或机构，还应同步考虑隐私与公共利益。能够公开讨论的应聚焦已公开行为、规则和可靠资料，不扩散联系方式、住址、证件、私人影像等敏感内容，也不把未经裁决或未经核实的严重指控写成确定事实。