可以提交的内容
适合整理的线索应来自公开渠道，或属于提供者本人有权公开的资料，并能够说明来源、时间范围和基本事实背景。
继续阅读51 REPORT · 编辑整理
线索说明
说明可提交内容的来源要求、事实描述方式、隐私边界与禁止材料。 所有争议信息均强调来源属性与信息状态，不将未经确认的网络说法写成事实。
51
公开资料要求
公开网页、公开声明、公开规则和可访问媒体报道更容易核验。仅有模糊截图、二手转述或无法确认出处的信息，不宜被当作事实基础。
继续阅读来源说明
请区分亲眼所见、公开资料、他人转述和个人判断。不同来源之间不要混写，以免读者误解信息确定程度。
继续阅读事实描述
尽量描述可观察、可核对的事实，不使用侮辱、威胁、定罪式语言，也不要为了增强冲击力补写无法证明的细节。
继续阅读隐私保护
不应提供身份证、银行卡、家庭住址、私人手机号、未成年人敏感资料、未经授权的私密影像或其他高风险个人信息。
继续阅读禁止材料
不得以线索名义提交偷拍视频、勒索内容、报复性材料、人肉搜索资料或鼓动他人骚扰的信息。
继续阅读核验原则
材料能否公开取决于来源可靠性、公共利益与隐私边界。无法核实或可能造成严重隐私侵害的内容不应传播。
继续阅读处理说明
本站展示的是线索规范与编辑原则，不提供真实文件上传或数据库投稿功能。需要反馈内容问题时，可通过站内联系说明页面准备必要的非敏感信息。
继续阅读阅读重点
围绕“材料来源合法性”阅读时，最重要的是先确认材料来自哪里、它是在陈述事实还是表达立场，以及现有资料究竟能够支持到什么程度。信息越容易引发情绪，越需要回到原始公开内容核对时间、语境与表述范围，避免把转述中的强化措辞继续放大。
理解“事实与判断分开描述”还需要保留信息的不确定性。公开回应、媒体报道、平台规则和网络讨论各自承担不同作用，不能互相替代。若关键环节缺少可靠来源，合理做法是明确指出资料缺口，并把后续判断交给新增的公开证据，而不是用猜测补齐故事。
在“敏感资料最小化”相关讨论中，事实判断应尽量与个人好恶分开。即便某种说法在网络上被大量重复，也不意味着它已经得到独立确认。持续整理的意义，在于让读者看见来源变化、信息状态和争议边界，从而减少标题、截图和片段带来的误读。
如果“无法核实材料停止扩散”涉及具体个人、企业或机构，还应同步考虑隐私与公共利益。能够公开讨论的应聚焦已公开行为、规则和可靠资料，不扩散联系方式、住址、证件、私人影像等敏感内容，也不把未经裁决或未经核实的严重指控写成确定事实。